外傷

ASRの対応

神経系は、随意神経(体性神経)と不随意神経(自律神経)に分類される。随意神経は、感覚神経と運動神経に分かれる。感覚神経は、脊髄、脳に信号を送るのに対し、運動神経は、それから信号を送る。これらの神経を通じて、随意神経は骨格筋を収縮させ、意図的な動きを作る。一方不随意神経は、平滑筋を収縮させ、ホルモンを調整し、ホメオスタシスを維持する。ほとんどの不随意神経は意識によって統制できない。不随意神経はさらに、交感神経と副交感神経に分類される。交感神経は、細胞や器官のエフェクターを刺激し、副交感神経はそれを妨げる。いずれの神経も、同じエフェクターに刺激を与え、相互に作用する。通常は、交感神経は体を覚醒させ、副交感神経は睡眠や消化を司る。 外傷によるストレスにより、不随意神経が不自然な信号を送ることがあり。これは急性ストレス反応(Acute Stress Reaction: ASR)という。交感神経が高まれば、体は「戦う」、「逃げる」の判断をし、虹彩が広がり、心拍、呼吸、血圧が上がり、強度の運動に備える。同時に、不安や緊張を高め、発汗し、血管収縮により、皮膚は青白く、冷たく、しっとりし、エンドルフィンの放出により、痛みがわからなくなる。過度の刺激により、筋収縮が統制できず震えが起こる。交感神経が過度に高ぶると、認知能力を下げ、複雑な情報を処理できなくなり、恐怖に対する感覚が麻痺する。そのため、交感神経系のASRでは、痛みに気づかずに、不自然なS/Sxを示す。バイタルサインは、ボリュームシックと類似しており、それをわからなくする可能性がある。 一方、副交感神経の刺激が優位になると、傷病者は、吐き気、めまい、時には気を失う。血流が消化器に集中し、心拍、呼吸、血圧が低下する。皮膚は青白く、冷たくなる。意識がある傷病者は、混乱する。副交感神経のASRは、脳震盪のS/Sxと類似しており、頭部への外傷の評価を難しくする。 重大な事故は、傷病者、救助者、看病者、バイスタンダーに急性、もしくは恒久的なストレスを与える。心的外傷後ストレス傷害(Post Traumatic Stress Disorders: PTSD)は、個人差があるが、一般的によく知られている。救助者、看病者としてのあなたの行動により、傷病者のストレスを短期的にも長期的にも軽減できる。(Psychological First Aid: PFA)とは、PTSDの予防、低減のために、近年注目されている技術である。用語自体は新しいが、傷病者の心的ストレスの低減は、PASの不可欠な部分として考えられてきた。 現場の脅威をできる限り緩和し、傷病者、救助者、看病者、バイスタンダーにとって、安全な環境を作る。救助者がやるべきこと、できることを集中するために、傷病者、看病者、バイスタンダーに真実を伝えることは不可欠である。時には、その場に不適切な人を、現場から離すことも必要である。 ストレスは、傷病者だけでなく、救助者にも発生する。救助者は、救助を開始する前に、自分のASRを低減する必要がある。現実に焦点を向け、できる限り冷静に対応する。PAS通りに進め、よく体系化されたSOAPノートに基づいてひちつずつ進めることは、ASRの低減に役立つ。 傷病者や救助者にとって、無力感や絶望感は容易に起こる。看病者は、傷病者を自分の処置や避難に目を向かせる。現場のリーダーは、救助者、看病者、バイスタンダーを励まし、現場でできることを、ひとつずつクリアしていく。 現場のリーダーは、看病者に傷病者と共に、評価、処置、避難に関与することで、現場の人間関係を構築する。看病者と傷病者の人間関係は、傷病者のライフラインにとって現実的に重要な要因である。また、傷病者やバイスタンダーが、家族や友達、恋人などの大切な人と連絡を支援することで、現場の枠を超えてライフラインを構築することができる。 Author: Paul…

Continue Reading

脊椎評価の妥当性

野外での脊椎損傷の疑いを除去するプロトコルとして、次の5つが一般的である;1)Canadian C-spine Rule (CCR)、2)the National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS)基準、3)修正版NEXUS基準, 4)メーン州基準(NEXUS基準に基づく)、5)the Wilderness Medical Society (WMS) アルゴリズム(CCRとNEXUSの統合)。 CCR NEXUS WMS CCRは、MOIを注意深く観察することにより、頚椎損傷の疑いの除去に重きを置いている。NEXUS、修正版NEXUS、メーン州基準、WMSは、脊椎損傷を前提とし、S/SXによりその疑いを除去することに重点を置いている。NEXUSと修正版NEXUSの違いは、NEXUSが頚椎に重点を置いているのに対し、修正版NEXUSは、脊椎全体を問題としている。NEXUSは、脊椎の痛みの評価を含んでいないが、修正版NEXUSは、NEXUSもより慎重な評価となっており、メーン州基準は脊椎両側の圧痛も含んでいる。WMSは、CCRと修正版NEXUSを融合している。WMTCの脊椎評価は、これらの全てのプロトコルを含んでいる。…

Continue Reading

脊椎マネジメント

背景 過去40年間脊椎マネジメントの妥当性に関する有効なデータはなく、救急救命は、全ての外傷の傷病者を、脊髄損傷の予防のために、完全に脊椎固定してきた。この方法の根拠は、外傷が傷病者の脊椎を痛め、その脊椎の運動が脊髄を傷つける可能性があるため、完全に脊椎固定することがその予防になるという考えからである。しかしこの考えは、誤りであった、都市救急、野外救急療法において、脊椎マネジメントは変化している。 1998年、ニューメキシコ大学の救急救命学部のMark Hauswald教授は、マレーシアとアメリカで外傷の傷病者を比較した研究結果を発表した。マレーシア大学の病院で脊椎固定せずに搬送した120名の傷病者に対し、ニューメキシコ大学病院では脊椎の完全固定をして搬送した334名の傷病者を比較した結果、完全固定した傷病者の方が有意に神経障害を示した。この研究は、これまでの脊椎マネジメントの方法に警鐘を鳴らし、新たな脊椎マネジメントの研究に火をつけた。 2012年、彼は脊椎損傷の力学的、病理学的研究を発表し、既存の脊椎固定の理論を否定した。この論文で、ほとんどの脊椎損傷は、力学的には安定しており、脊髄損傷を有する少数の傷病者の大部分は、受傷時にすでに脊髄損傷しており、搬送中の固定の影響を受けないことを示した。つまり、脊髄や神経障害は、受傷部位への二次的な外傷にのみ影響を受け、通常の動きであれば安全であることを意味している。 この20年間で多くの研究が発表され、脊椎の完全固定について以下のことが明らかになった。 ・離れた環境では、担架搬送は、傷病者と救助者の危険を高める。 ・胸部のストラップやCカラーは、呼吸を妨げる可能性がある。 ・痛みの原因となる。 ・担架のパッドが不十分だと圧迫による痛みの原因になる。 脊椎評価のガイドライン 2000 National Emergency X-Radiography Utilization Study(NEXUS)と、2001 Canadian Cervical Spine…

Continue Reading